Большие машины с маленькими двигателями?

Большие машины с маленькими двигами 
Автор: Taas     Дата: 18:14  16 июня 2000 
Приемлите ли Вы такое? Ну например Шкода Октавия с двигом 1.4 (60 л.с.) или Опель Астра 1.2 (60 л.с.) и подобные им. Как Вы считаете имеет ли смысл производить такие модификации? И ещё важный вопрос. Купили ли бы Вы сами такую машину при условии, что её цена была бы на 10-12 процентов ниже, чем цена её модификации со следующим по объёму мотором?

Автор: evgeny2000     Дата: 18:25  16 июня 2000 
Бывает что для городской езды подходят такие машины, недорого стоят, мало тратят (при европейских ценах на бензин), потом на западе, где много просторных шоссе и автобанов высокая мощьность не так важна - разогнался постепенно и едешь себе. А у нас на однорядных дорогах, где обгоняешь по встречной маломошьный двигатель плох. На западе делают такие машины как AUDI А4 1.8 , BMW 518, MB E200, и ничего покупают очень много таких машин. 

Автор: rtty     Дата: 18:39  16 июня 2000 
Маленький двигатель в большом кузове оказывается перегружен, машина мешает потоку, обгоны небезопасны, экономия сомнительна. В свое время ЗР проводил сравнительные испытания и пришел к выводу, что эффективней экономить топливо плавнее педалируя машину с бОльшим объемом двигателя, чем выкручивая более слабый моторчик. И ограниченный ресурс тоже не способствует экономии. Ну а по поводу удовольствия от езды - сами понимаете. В общем аргументы "за" чего-то в голову не приходят. 

Автор: Eugene A.R.     Дата: 19:05  16 июня 2000 
Кто-то получает удовольствия не от езды и не от комфорта - просто он может позволить себе относительно недорого купить красивую иномарку, внешне такую же как у соседа - нового русского. То что она может быть дешевле даже в 2 раза - знают лишь немногие. Эта возможность выглядеть чуть круче в глазах окружающих - для кого-то главнее всего. Понты, одним словом.

Абсолютно согласен. У нас в Уфе, эксплуатируется 
Автор: DVG     Дата: 22:49  19 июня 2000 
великое множество двигателей УЗАМ с объемом 2 литра. Так вот, многие водители переделав свой УЗАМ 331 (1.5) в УЗАМ 3320 (2.0) отмечают не увеличение, а уменьшение расхода топлива! Большой мотор не требует топтания педали, движение по городу происходит на оборотах 1500 - 2500 об/мин. Кстати америкосовсие драндулеты 70 годов выпуска, с движками 5.7 литра, в городе расходуют примерно 15-17 литров 76 бензина. Не всякая Нива уложится в такой расход, и это при её смешных 1.7 литра. Но уж если с большим мотором есть возможность в экстремальной ситуации "выстрелить" из опасной зоны, то маленький этого сделать не сможет. И кстати, чего все заладили "мощность-мощность". Мощность есть произведение крутящего момента на обороты. Известно, что если движок ВАЗ 21011 раскрутить до 8000 оборотов, то ВЫЧИСЛЕННАЯ мощность составит около 180 л/с. Но крутящий момент-то не изменится! Он будет все таким же смешным. Все современные двигатели имеют примерно одинаковое значение крутящего момента на литр мощности, а Хондовские 280 л/с на движке 1.6 л - от лукавого. Япошки преуспели в балансировке шатунно-поршневой группы, позволяющей выкручивать их серийные моторы до 11000 об/мин.

Dodge Viper [
Автор: rtty     Дата: 23:22  19 июня 2000 
Сей достойный сабж может катиться со скоростью 100 км/ч на высшей передаче на холостых оборотах. Уж не знаю какой у него при этом расход, но подозреваю, что немного.

Автор: Desaparecido     Дата: 19:40  16 июня 2000 
Приветствую!
Я приемлю,кстати именно так и поступил,когда новую машину покупал.Конечно Альфа-Ромео 145 не такая по величине,как Шкода
Октавия,но тоже,не маленькая.Если сравнивать версии,то
пожалуйста: 1,3 стоила в Италии 21.000.000 лир,а 1,8 уже
28.000.000,тут даже не 12% экономии,а все 25%!
Двигатель оппозитный-скорость набирает резво,этих 1,3 хватает с
головой,бензина ест немного,на трассе и в городе не могу жаловаться на малый объём движка.
В Европе,кстати,большинство народа и покупает средние и крупные
машины с небольшими двигателями.
Конечно,Ferrari с двигом 1,1 это абсурд,но не крутые марки вполне и так нормально смотрятся и ездят с мини-двигами.

А я бы предпочел наоборот 
Автор: DASHIN     Дата: 22:38  16 июня 2000 
Маленькую машину с большим двигателем.
ИМХО это зависит от психологического типа респондента.
Кто то стремиться выглядеть круче , чем может себе позволить.
Кто то скромнее .
Я отношусь к второму типу и поэтому предпочел бы небольшую машину , но с мах. обьемом и мах. упакованную ,чем машину классом выше но в мин. комплектации. 
Заставила бы меня задуматься разница в цене процентов в 25 , не меньше.
Хотя .....
ммм наверное я ответил не совсем о том что спрашивал Taas.
Если вопрос был о том стоит ли 15-20 лишних лошадок 10% стоимости автомобиля , то ответить однозначно трудно. т.к. для любой машины существует оптимальный обьем движка. и если речь идет о том что бы доплатить денег именно до этого обьема то я двумя руками за ! А если пойти еще дальше , то это вопрос ? хотя еще 10 % за более мощный и значит долговечный двигатель ( не турбированный ) я бы заплатил однозначно.

Автор: lekseich     Дата: 04:08  17 июня 2000 
Приемлю, так как на БОЛЬШОЙ двигатель денег нет ,а в МАЛЕНЬКОЙ машинке тесно. Но только не в горной местности - это быстрая смерть движку да и ездить по горкам на слабом движке да на тяжёлой тачке удовольствие существенно ниже среднего, и, порой просто опасно (был опыт - примерно три года периодически приходилось крутить баранку казённых дизельных тойот-пикапов - 102 "лошади" на две с гаком тонны,да ещё на высокой подвеске бррр... Так и заездили две машинки в полный хлам всего то за 280Ккм

Автор: Ezdun     Дата: 16:13  17 июня 2000 
Why not? КОнкретно по Астре. Ее двигатель объемом 1.2 - это, если только я не путаю, усовершенствованный 1.4. при этом мощность по сравнению со старым даже увеличилась. Так что сам по себе объем двигателя еще не все. Для легкой Астры подобный двигатель и на шоссе и в городе вполне подходит. А более мощный - это "от лукавого". Гонки с БЭЭМвухами устраивать, что ли?

Автор: rtty     Дата: 16:46  17 июня 2000 
But how? Было неожиданно узнать от такого темпераментного спорщика столь пенсионерский подход. Но даже если смириться с медленной и всем мешающей ездой, то как обеспечивать экологию? Моторы душат экологическими режимами и примочками до полного отупения и тут единственный шанс вообще не остановиться - это увеличивать объем. Какие объемы двигателей любят в прославленной жесткими требованиями Калифорнии? И неспроста.


Автор: Ezdun     Дата: 18:16  17 июня 2000 
Гулял по Кубани казак удалой... А куда ты в городском потоке (2 ряда туда - 2 - обратно) разгонишься-то со своим а-а-громным двигом?. Не надо мне песен. Как-то раз попал я еще своей старушкой (Опель-Кадет 1.3, 1981) в компанию с 3-х литровым Форд-Таурусом. Ну, Таурус и припустил по трассе. И что? Через пару минут я его догнал и шли мы себе 130, пока его, болезного, менты не стопорнули за 20-километровое превышение скорости. Дальше шли 110, как положено. Ну и куда он от меня уйдет? А в городе, где 50-70 - так вообще .... Блажь это все и пустая трата бензина.

А к экологии объем двигателя не имеет прямого отношения. Наиболее экономичные и экологичные движки - как раз маленького объема (моторы Жигулей и Москвичей сюда не относятся). Прожорливость мощного мотора - тоже не благо для экологии. Наиболее вредная с экологической точки зрения ситуация именно в городах. И как раз там-то маленький экономичный движок - в самый раз. К тому же я говорил конкретно по Астре, с учетом ее массы. В остальном же, я согласен - масса и мощность двигателя должны сочетаться.


Автор: rtty     Дата: 00:18  18 июня 2000 
Большие с маленькими... Речь идет не о скорости, а о динамике. Лично я скорость вообще не превышаю, а вот приема вечно не хватает. Ездить очень даже можно экономично и быстро, а за день по городу можно очень даже спасти бездарно теряемое со слабым двигателем время. Быстрый разгон сокращает время работы двигателя на вредных переходных режимах и экономит не только топливо, но и ресурс. Я тут уже как-то ссылался на тесты Авторевю по сабжу и полностью согласен с их результатами. И не согласен с охаиванием движков Москвича и Жигулей. При равномерном движении на высшей передаче расход у них почти такой же, как и на всех прочих, а если сравнивать с одногодками, то и вообще не отличается. Что там, что там примерно 1% СО. Зато какое удовольствие получаешь от стартового рывка злобного "шестого" двигателя с "короткой" копеечной коробкой и троечной главной парой, и как противно ехать на полудохлом движке, да еще и длинной трансмиссией, нагруженной тяжелым кузовом. Да и безопасней уйти от всех со светофора и спокойно ехать, чем толкаться бортами и ничего не видеть из-за медленно разгоняющихся машин. В общем, все что меньше двух литров - несерьезно (кроме 2106 :-)).

Автор: Ezdun     Дата: 01:35  19 июня 2000 
По моим наблюдениям, вероятность попадания первым на светофор - невелика. К тому же до следующего светофора - метров 100 - куда лететь-то? Но и в этом случае ИМХО для тачки с весом около тонны в городе идеален 1.6. Хотя опять же - дело все же не столько в объеме, сколько в мощности двига. Недавно наблюдал, как в час пик, в потоке Ford Ka со своим 1-литровым шуршал из ряда в ряд, как электровеник - только держись!

Жаль далече мы друг от друга. Хотел бы я посмотреть, как ты меня на шахе сделаешь. Хотя, если такими методами, как ты описывал - чтоб КПП в хлам - тогда.... Я бы пожалел свою.

Автор: Ezdun     Дата: 01:42  19 июня 2000 
Да, возможно,задумано когда-то и было неплохо. Но спрашивается, почему чаще чадят именно они (ну, удельно чаще)? А твоя любимая шаха у моего приятеля жрет 14(!) литров в городе. Это с мотором 1500. Ну прямоЮ как БМВ.
Ответ: чтобы движки М и Ж (о, Господи, не нарочно, случайно так вышло:))) оставались в экологических нормах, и ели по-божески, их все время надо держать "под прицелом" - то одно, то другое. Бывают исключения, но они только подтверждают правила.
Ну, и спрашивается, что мне - раз в неделю в сервис ездить? Накладно получится. Самому лезть? Был бы любителем - полез бы. А так - я вообще-то машину не для этого покупаю.

Автор: rtty     Дата: 07:51  19 июня 2000 
Да, ладно, ладно, я не обижусь, у меня тоже "Большой с маленьким" случайно получилось, это не про кого-то конкретно.
Если прочесть описываемую тобой картину, можно представить меня не вылезающим из ямы, заросшим существом, по уши в солидоле, а всех владельцев иномарок, особенно Опель, - небесными созданиями с лирой и книгой по философии в руках - этому они предаются благодаря огромному количеству свободного времени (спасибо потрясающе надежным иномаркам, не требующим внимания). Отнюдь. Я не настолько работящий, чтобы ездить на машине, раз в неделю требующей ремонта. Я свою шестерку уже и забыл, когда ремонтировал. Может какая разница в надежности с Опелем и есть, не могу оценить, мой дивайс не ломается, но даже если и есть, за такую его величину я платить не намерен.
А что касается светофорных гонок, согласен, чтобы одержать долгожданную победу, тебе придется сначала сменить машину. Такой прочной и надежной трансмиссии, как у Жигулей, у Опеля не наблюдается. Случаи брака не рассматриваем.   оглавление

Москвич 412, 2140

Кто может, подскажите имеет ли смысл покупать 40 Москвич. В деньгах ограничен. А ездить хочется. Буду благодарен любому совету.

Автор: Taas     Дата: 00:33  31 мая 2000 
У моего отца был 2140 76 года. Ничё машинка. Я даже номер помню "т 33-25 ЕА". 140 км/ч ходила и особых траблов (в советском понимании этого слова) не делала. Правда там много головной боли со знаменитой "москвичёвской" коробкой, но зато её легче снимать . ГИБДД я думаю на 2140 внимания обращать не будут.

Кстати двигун 412, который на 2140 стоит ведёт своё происхождения от мотора БМВ 1500. Один из самых лучших моторов своего времени. Усилитель тормозов - "Гирлинг", лецензионный.

К Москвичу 2138 с двигом 408 даже близко не подходите - он не едет НИКАК. А вот если хочется чего-то поинтереснее (хотя бы с виду), чем 2140 - попробуйте найти Москвич 2140-117 - модификация "Супер люкс". Он ИМХО намного красивее смотрится и панель приборов у него намного более удобная.

Как многолетний пользователь 412 москвича 
Автор: Таня     Дата: 07:09  31 мая 2000 
спрошу - а какие такие траблы с коробкой? У меня как-то обнаружилось (зимой, правда), что в коробке абсолютно отсутствует масло - слесари, которым пришло в голову проверить его уровень не верили глазам своим и долили к конце концов почти литр! И ничего, прошло уже полтора года, а последствий никаких. Вот с чем мне действитель не везло - с выжимным подшипником. 2 раза попадались какие-то леваки, которые рассыпались через 500 км. Кроме того, изначально была малость бракованная корзина сцепления, отчего оно начинало буксовать уже через 25000 км. В конце концов пришлось заменить в очередной раз не накладки ведомого диска, а саму корзину. Кстати, сравнивая маленькую книжечку "Инструкция по эксплуатации", которая прилагается к машине для М-412 и 2106, обнаружила, что в жигулевской книжке не написано НИЧЕГО! Т.е. кроме как померить уровень масла и заменит лампочку потребитель ничего не может сделать, а должен со всем обращаться на сервис, в то время как из москвичевской книжки можно узнать как натянуть цепь, отрегулировать зазор в контактах и многое другое. Отсюда частично и легенды о том, что москич - машина для ремонта, а не для езды. 

Автор: serglitvinov     Дата: 09:19  31 мая 2000 
Есть плюсы:неугоняемая, не видимая гибонами, неплохая проходимость, удобное расположение водителя,сидеть удобно.
Минусы:реально машина 4хместная,плохая печка,обычно сквозняк в салоне,неудобное расположение запаски,плохо заводится зимой,

ИМХО - для первой машины вполне нормально.

Автор: Sergu     Дата: 12:00  31 мая 2000 
Насчет : - обычно сквозняк в салоне
Так он бывает влюбых плохоухоженных автомобилях

- плохая печка
Всегда было теплее, чем в жигулях

-плохо заводится зимой
А уж это у кого как руки приклеены. Мой москвич зимой заводился на зависть всем инжекторам с полтыка.

-ИМХО - для первой машины вполне нормально.
И для второй тоже. Не больно хочется в новую зубилку 10 мешков картошки кидать, а иногда надо.

Автор: rtty     Дата: 12:17  31 мая 2000 
В хорошем состоянии 2140 сейчас уже найти нереально. А с тем, что могут впарить по неопытности, просто не удастся поездить. Если хорошо поискать, можно найти Иж412 из последних в доведенном до ума состоянии, которого владелец сбрасывает по дешевке из престижных соображений.

Автор: magmerlin     Дата: 09:08  1 июня 2000 
Крепкая и неприхотливая машина. Хотя машину в хорошем состоянии надо еще поискать. Но не боги горшки обжигают! Я в сентябре 1999 года взял себе М-2140 "на каждый день" (у меня еще NISSAN AD). Машина 1980 г/в, заварил пять дырок в кузове (полдня работы), подрегулировал, покрасил и езжу себе. Из зап. частей за это время купил только комплекты передних и задних колодок и все! Сам не верю! В общем, неплохая машина, очень рекомендую!

Автор: Мишаня     Дата: 23:55  1 июня 2000 
Мне повезло - товарищ продавал свой М412, 1975 гв, я взял его в 1996 г. Первые 2 года не слазил ни зимой, ни летом. машинка удобная, резвая, неприхотливая, благодарная. Все делаю сам. если повезет найти тачку от первого хозяина - можно брать, я думаю. лучше, по-моему, найти 2140 годов 86-87, последних выпусков. они тогда делались по уму. или почти первых, 1976-77

Автор: Orgservice.by     Дата: 10:31  2 июня 2000 
Если не боишься руки испачкать - еще как имеет. Сейчас можно
найти 15-17 летнюю машину с пробегом 40-50 тыс. хранившуюся в гараже за 400-600 $. Если не ездить зимой, ее тебе еще лет на 10 хватит. 
Преимущества перед ВАЗом:
- большая грузоподьемность и проходимость.
можно ставить грузовые рессоры и колеса от MB.
- больший ресурс двига (-200 тыс.)
- недорогие запчасти.
- высокая ремонтопригодность.
- прочная подвеска.
Недостатки:
- Повышенный расход топлива (с К-126). C "Озоном" много лучше. 
- трудности с запуском. Решается при правильной регулировке
и хорошей АКБ.
- Недостаточная устойчивость. Решается заменой резины на
185/65 R14. 
- Теснота на заднем сиденьи. В этом деле лучше ИЖ Комби или
2137 (универсал).
- Слабый антикор. Для круглогодичной эксплуатации нужно хорошо
обрабатывать кузов и ставить подкрылки. Тем не менее гниет
медленнее чем ВАЗ(классика) и на ходу не разваливается.

Что касается КПП. Ходит она в среднем 60-80 тыс. на нашем масле.
На буржуйском(10 $ всего 1 л.) - много дольше. Достает не сама КПП, а разболтаный тяговый привод переключения. Но это проблема только для откровенно безруких. 

В целом можно брать как АЗЛК, так и ИЖ. Правда нужно учитывать что ИЖ несколько хуже укомплектован. Для города нужно обязательно иметь передние дисковые тормоза. Выгодная машина
ИЖ комби. Имеет неплохую вместимость при весьма скромных габаритах. 

PS: Хорошо отлаженный Москвич в городе не уступает иномаркам.

Развею несколько мифов [ Ответить ] 
Автор: rtty     Дата: 11:28  2 июня 2000 
Проходимость москвича не лучше чем у Жигулей. Обычно приводят доводы равной колеи передних/задних колес и бОльшей загрузки ведущей оси. Ну, загрузить ось и на Жигулях никто не мешает, а разницу в колеях заметить затруднительно. Все определяется резиной.
Запчасти на Москвича сейчас дороже, чем на ВАЗ классику и их трудней найти.
Ремонтопригодность Жигулей выше, ибо машина хорошо продумана под конвейер, в отличии от Москвича. Вот 2141 - это да.
Запускается Москвич прекрасно, ИМХО лучше Жигулей. Дефекты я не рассматриваю.
Гниют они с классикой одинаково.

Автор: Orgservice.by     Дата: 23:04  2 июня 2000 
Проходимость определяется не только загрузкой ведущих колес
и резиной. Есть еще радиусы продольной и поперечной 
проходимости. А они у Москвичей как правило меньше, из-за
более высокой посадки и конструкции кузова. Cледовательно 
меньше риск посадить машину на порог или задеть балкой камень.
Более того тяговитый мотор позволяет часами ползти по кочкам
на 2-ой без перегрева и пробуксовки. Рессорная подвеска
вообще-то лучше приспособлена к тяжелым дорожным условиям и
перевозке грузов. А из классики по-настоящему можно грузить
только 2104. У других от этого дела быстро "отвисает зад". 

Так что мифов никаких нет. Сельское население итак все это знает.

Насчет запчастей. Интересно что у 2140 почти все подшипники
гостированы (за исключением 1-2). Это значит что их можно достать на любом заводе. Я не знаю где вы берете запчасти, но у нас на рынках запчасти российского пр-ва к Москвичам на 5-10 % дешевле аналогичных ВАЗовских. Наверное это отражает разницу в состоятельности владельцев. :))

Автор: rtty     Дата: 23:20  2 июня 2000 
База, конечно, у Москвича короче, но я бы не сказал, что данное уменьшение радиуса сильно поможет. По поперечному радиусу и заднему свесу да, согласен. Движок может и тяговитый, смотря с чем сравнивать. Лично меня наоборот всегда доставал вечно тухнущий и просящий передачу пониже 412. А вообще-то данная тема для обсуждения может только рассмешить народ. Увы, эти машины уже в прошлом. Как уже скоро произойдет и с вазовской классикой. Владельцы десяток просто не въезжают, о чем речь. Более актуальна проблема диагностики полудохлых инжекторов у тех, кому не повезло с бракованными комплектующими.

Автор: gleb     Дата: 15:10  2 июня 2000 
Никто и не спорит, что довести до ума можно любую машину.
И москвич будет хоть и совершенный, но... все равно москвич. Шире он не станет, руль не будет острее, а салон - просторнее.
Стоимость собственного труда тоже надо учитывать - вбить, скажем 1000 часов своего времени в реконструкцию и доводку агрегата 50-х годов разработки, чтобы в итоге получить нечто, не дотягивающее до серийных Жигулей?
Прибавьте сюда стоимость резины 185/65R14, дисков от мерса итд.

Лучше потратьте время на зарабатывание денег, и купите что-нибудь более современное. Хотя если времени много и энтузиазм есть, то можно попробовать...

Автор: rtty     Дата: 23:29  2 июня 2000 
Не знаю как где, а у нас ездить на нем очень опасно именно потому, что его не только менты и иномарки в упор не видят, но и обиженные иномарками жигули тоже туда же. Подрезают, с второстепенной не уступают дорогу, обгоняют как инвалидку. В этом плане хуже только запорожец, да и тот за нападки на зады мерсов частично реабилитирован. Я на нем уже давно не ездил, стоит как памятник, но еще помню, как редкая поездка обходилась без разборок. Монтировка у него хорошая.

Автор: Orgservice.by     Дата: 00:04  3 июня 2000 
Крепкая не только монтировка. Морда тоже ничего.. 
Зимой поймал Opel c фаркопом. Слегка погнул бампер, а
у него фаркоп пошел(от удара о защиту). Я вот думаю
что было бы с AUDI. А то бампер поравнять еще не собрался :))
А недавно дал в зад новенький WV POLO. Заснул он что-ли.
Бампер пополам, побил обе фары, а у меня только мишка резиновый на фаркопе провернулся. Тут уже как нарвешься. Чем чаше ездишь
в "час пик" тем выше риск. 

У Москвича в целом репутация броневичка. При ударе в бок другой машине жесткая моторама пробивает приличную брешь и иногда давит пассажиров. 

Ну что еще сказать. Да машина уходящая. А хочется чего-то простого и прочного, чтобы не менять каждый год(как пленку на парнике).


Автор: gleb     Дата: 15:10  2 июня 2000 
Никто и не спорит, что довести до ума можно любую машину.
И москвич будет хоть и совершенный, но... все равно москвич. Шире он не станет, руль не будет острее, а салон - просторнее.
Стоимость собственного труда тоже надо учитывать - вбить, скажем 1000 часов своего времени в реконструкцию и доводку агрегата 50-х годов разработки, чтобы в итоге получить нечто, не дотягивающее до серийных Жигулей?
Прибавьте сюда стоимость резины 185/65R14, дисков от мерса итд.

Лучше потратьте время на зарабатывание денег, и купите что-нибудь более современное. Хотя если времени много и энтузиазм есть, то можно попробовать...



Автор: Orgservice.by     Дата: 22:38  2 июня 2000 
Насчет серийных жигулей нужно еще почитать эту конфу и "эксплуатацию". 
Резина(что интересно) стоит почти одинаково (разница в 2-3 $), поскольку M-145 все равно приходится менять. Они абсолютно не держат в дождь. Диски от MB взял за 20 $ все 4. Обошлись
дешевле новых родных. Рулевой редуктор родной, особой тупости
не замечал, хотя после AUDI маленько не то :))). 
Салон не такой уж тесный, если не ездить сзади впятером.
Но старая 3-ка BMW, к примеру, тоже не автобус. Зато машина компактная и в пробках очень неплохо щемится. 
Подвеска весьма прочная. Можно лететь 70 по ямам, там где
иномарки гнут диски. 

Этот москвич уже не первый, и честно сказать я им доволен.


Автор: Floc     Дата: 03:41  4 июня 2000 
Если не хочется читать подробности - то отвечу коротко: при ограниченных финансах- 2140 лучший вариант.
А теперь постараюсь подробно почему:
для начала скажу, что сам катался на отцовском 2140 ( 1976 года выпуска, купленном с рук в 1980) 3 года, поэтому опыт достаточный, кстати кузов у машины был фосфатированный и с заводским антикором!
Оговорюсь сразу - в качестве альтернативы москвичу буду рассматривать жигули классику из того же ценового сегмента или чуть дороже.
1. Существуют несколько странные предубеждения по-поводу жигулей - мол они лучше. В большинстве случаев это слышно от людей ни разу не сидевшись за рулем москвича и поддавшихся на рекламу, запущенную вместе с выпуском 2101 - иномарка, передовые технологии, автомобиль года( имеется в виду FIAT) и т.д. Но мало кто знает, что москвич тоже завоевывал титулы в Европе и примено в то же время, что и "прототип" жигулей.
2. Что касается техники. Мощности двигателей 412 и 2103 одинаковые, но машины (москвич и жигули) настроены по-разному, так безусловно жигули резвее, но зато москвич более тяговитый и порой создается впечатление о наличие в нем коробки-автомат :-)
действительно, Москвич позволяет уверенно ехать на четвертой передаче с 30 км/час, с жигулями такое не пройдет. А теперь переложите это на Московскую толчею и вы сразу почувствуете прелести тяговитого мотора.
Наличие балки переднего моста - это то к чему опять возвращаются автомобилестроители, создавая подрамники для увеличения жесткости подвески ( наверняка многие видели дополнительные распорки приваренные между чашками на подержанных жигулях :-) ). Задняя подвеска - рессорная. О прелестях и недостатках по сравнению с жигулевской говорить не буду, так как об этом много написано и у каждого свое мнение. Скажу одно - она не убиваема, а это очень важно при покупке подержанной машины!
Тормоза - без нареканий(если полностью исправны). Напомню лишь, что Москвич первый в отечественном автомобилестроение применил дисковые тормоза.
3. Теперь о комфорте. Эргономика водителя гораздо лучше, чем в жигулях. Руль на своем месте, а не на коленках. Да и просто сравните баранку москвича и классики!! Ноги вытянуты, а не "задраны до ушей". Коробка передач приводится в дейстия тягами от рычага переключения, поэтому на последнем нет никакой вибрации. Сиденья - действительно сиденья, а не табуретка с заваленной назад спинкой и после 500 км спина не болит и ноги не затекают. Салон уже, чем в жигулях, здесь не поспоришь. Зато даже у старой машины двери закрываются легко. С багажником хуже. Он имеет меньшую вместительность за счет меньшей глубины и не удачно расположенного зап. колеса. Однако в нем нет бензобака и пол ровный.
4. Кузов. Видимо расчитывался как легкий танк :-). Потрясающий запас прочности. Например на первых ИЖах - лонжероны были цельные - от начала до конца машины ( как рама). Передние крылья крепятся на болтах - очень полезно! Должен отметить, что если днище дырявое и пороги подгнившие ( что конечно не очень хорошо), но лонжероны и моторная рама без изъянов, то кузов практически не теряет жесткость(это из личного опыта)и не будет доставлять хлопот. Кстати эта характерная черта жесткости кузова по-наследству перешла к 2141.
Дальще продолжать не буду, по-моему это достаточно.Если есть кокретные вопросы - обращайтесь могу много интересного рассказать.
Что бы не было огромного количества камней в мой огород от "жигулистов", скажу что через меня прошли 2106, 2141, 21099 и сейчас - Нексия. Так что было что сравнивать.
P.S. Что касается отцовского москвича: пробег составил 156 т. км.Первые 9 лет была повседневная эксплуатация с летними пробегами по Украине, затем 7 лет - поездки летом в деревню (400 км от Москвы)и последние 4 года жизни опять повседневная эксплуатация. За это время в двигатель залезали один раз, чтобы проточить поршни на 76 бензин. Был заменен карбюратор на "озон", на 120т. - замена диска сцепления с выжимным. Один раз на 7 году жизни был сделан антикор, о чем в последствии сильно пожалели, так как кузов сгнил. Но с другой стороны - могут ли похвастаться жигули ездой на заводском антикоре 7 лет и после приведения в порядок откатать еще 13? Это из крупных мероприятий. 
Все. Удачной покупки!   оглавление

Волга или иномарка

Автор: Водила Дата: 11:24 18 мая 2000 
Моя ситуация похожа на твою. В 94-95 гг ездил на ВАЗ 2108. Все устраивало, пока не прокатился на Волге. Огромный салон, плавность хода - не сравнить с Жигулями. Ну и что, что она капризнее, меня это не тяготит. Всегда ведь приходится чем то жертвовать. До 97-го ездил на Волге с простым мотором. Врать не буду: поменял по гарантии мотор, зад.мост. Всех почему-то это пугает, но я к подобным вещам отношусь философски. Тем более, что качество изготовления ВАЗовских а/м за последние годы приблизилось к ГАЗовским. С 97 по 2000 ездил на AUDI-100 91 г.в. Были лишние деньги, мог позволить себе купить ИНОМАРКУ! Машина обалденная!!! Я никогда еще не был так влюблен в а/м, как в свою аудюху. Габариты, большой салон, плавность хода - все как у Волги. Плюс в мелочах она превосходила Волгу на голову. Отличная управляемость, устойчивость на высокой скорости. А как она проходила повороты ... Словно по циркулю. Никакого крена. И тут август 98-го. Как раз потребовался какой-то ремонт, и я стал замечать , что моя жизнь становится все больше похожа на сайт WWW.DENEG.NET. За последние полтора года как-то и любовь закончилась, особенно если любимая сосет у тебя. Я имею ввиду все до последней капли. Всмысле денег.
И вот, последние четыре месяца езжу на 3110 с 406-м с ГУРом. Сразу поставил ей амортизаторы KONI, сменил кой-какие датчики на BOSCH, свечи, высоковольтные провода, тут же слил г... под наэванием "масло" из мотора, КПП и зад.моста. Залил везде соответствующее MOBIL. После всех замен сразу понизился расход топлива, двигатель стал работать стабильнее. Сменил насос ГУР, КПП и зад. мост - уже по гарантии. Как я уже говорил, меня это не тяготит. Сейчас машиной вполне доволен. Динамика достаточная. Кстати, поставил имп. рул. колесо меньшего диаметра. Советую всем Волгистам так сделать, у кого есть ГУР. Перестало слышно сипение руля и управлять автомобилем стало удобнее.
Расход в ГЦ 12-13 л/100 км, при 90-110 км/ч 9-10 л/100 км. Пробег 2300 км.
И пусть шприцевание подвески тебя не пугает.
Знаю точно только одно: никогда не куплю себе 2108,09,099,10. Прошу любителей лад-самар не обижаться.   оглавление

Дизель?

Дизель или Бензин ? [ Ответить ] 
Автор: Taas     Дата: 01:02  12 апреля 2000 
Давно уже канула в архив эта тема (дня два назад), но мессаг готов - и хоть не в тему, но "не пропадать же, раз написано ! ".

Ну первый вопрос - как юзать машину ? Предлагаю взять среднего юзера, приподнявшегося маленько, начавшего с 06, продавшего 093 (вторая машина в жизни) и готовящегося взять что-нидь буржуйское, семейное, малого (Гольф) класса. Сей юзер живёт в большом городе (Москва, Питер и т.д.), работает стабильно, накручивает 450 км за рабочую неделю (на работу, с работы + дела) по городу + 100-170 км в выходные по трассе (с семьёй на отдых/дачу). Ездит сей муж ежедневно и без машины ему не туда и не сюда.
Прикинем себе, на что такой юзер позарится. Естественно он заинтресуется VW Гольфом, Опелем Кадетом/Астра, Тойотой Короллой, может быть Рено 19, ну и возможно Фордом Эскортом, хотя я б ему не советовал .
Ауди 80/100, Пассат, БМВ 3-ёшка, Аскона, Вектра, Сьерра, Мондео, Карина, 626 и др. – машины среднего класса и о них нужно писать отдельно, так же как и о машинах мини-класса (Уно, Корса, Поло и др.).
И вот нашему юзеру приходит в голову мысль – «а не взять ли мне дизель ?». Давайте сядем вместе с нашим подопечным и прикинем все плюсы и минусы дизеля.
Плюсы:
1) Меньший расход топлива и более низкая его цена. Для человека накручивающего много по городу, расход – вещь немаловажная.
2) Тяговитый двигатель. Очень приятно ехать – включил 3-ю и едешь по городу почти как на «автомате».
3) Больший ресурс двигателя (правда только при применении качественныз расходных материалов и более-менее приличной солярки). Хотя говорят, что к тойотовским дизелям, сказаное в скобках, не относится – поразительно живучие моторы !
Минусы:
1) Нежная топливная аппаратура болезненно реагирующая на грязную солярку (японские – особенно тойотовкие – дизеля не так нежны)
2) Более дорогие расходные материалы и более частые ТО.
3) Шум и вибрация дизеля выше, чем у бензинового мотора (хотя это не всех волнует – наш юзер, закалённый самаровской панелью, возможно чихать на это хотел).
4) Литровая мощность у дизеля ниже, динамика хуже а максималка ниже. Наш юзер – человек серьёзный, солидный и семейный – для него практичность и надёжность важнее сомнительных «понтов».

Итак я думаю, что наш среднестатистический будет долго сравнивать и примерять, и всё равно его выбор будет субъективен. Однозначный ответ на вопрос «что лучше – бензиновый двиг или дизельный» может дать только таксист (владелец бизнеса) или спортсмен-индивидуал. Все остальные примеряют на себя и выбирают, выбирают, выбирают…
Я планирую в ближайшее время провести виртуальное сравнение Гольфов III с бензиновым (1.4) и дизельным (1.9) двигателями.

Кстати в последнее время появляется новый выбор – ВАЗ 21043 (047) или ВАЗ 21045. В конфе есть по меньшей мере один обладатель ВАЗ 21045.

Автор: rtty     Дата: 05:40  12 апреля 2000 
Сильный аргумент в пользу дизеля - многие практичные люди садятся
на Мерседес-100D. И смотреть больше не хотят на гольф-класс! Это
как второй дом. И вот там дизель полностью себя оправдывает, как и
на джипах. А малолитражке, ИМХО, дизель не нужен, за редким исключением. 

Автор: Taas     Дата: 13:20  12 апреля 2000 
Уважаемый rtty !
ИМХО маленькие дизеля оправданы ! Не зря же существуют Ситроен Саксо 1.5 Diesel, VW Поло 1.7 Diesel или даже Ауди А2 с дизелем 1.2 !!! И спрос на такие машины в Европе растёт ! При месячном километраже в 5000-7000 км преимущества дизеля (с тчки зрения практичности) неоспоримы (экономичность, дешевизна топлива, больший ресурс дизеля).
Назовите мне сегодня хотя бы одну модель Гольф-класса или даже Пунто-класса, где бы не было дизельной модификации.

Автор: rtty     Дата: 20:25  12 апреля 2000 
Это очень сильно зависит от страны. По-моему в последнем ЗР
был даже экономический расчет на эту тему. И, если не ошибаюсь,
для России пробег, когда 21045 сравняется по затратам с обычной
21043 составляет 180 т.км. Это не есть выгодно. Тем более дешевый
малолитражный дизель уже будет убит некачественной соляркой и
придется после дорогого ремонта все начать сначала. Не случайно
дизелей много во Франции, в Германии меньше, а в Штатах почти нет.
Цены на солярку, налоги, привычки населения, качество и доступность
расходных материалов. Я бы в России взял бы дизель ровно 2,5 л,
атмосферный. Любой другой невыгодно. Не зря у нас популярны машины
именно с такими двигателями, а это фургоны и средний класс.  оглавление

Опыт эксплуатации 21102

Автор: Shagokhod     Дата: 14:02  27 июля 1999 
Привет!
Имея некоторые труды в авто.ру, хотелось бы и здесь развить идею написания не только вопросов , но и собственных ощущений в области эксплуатации авто.
Итак, 10-ка "Январь-4" . Куплена в январе 99. Пробег 5500 км. 
Шустрая машина , ничего не скажешь, особенно по сравнению с отцовским 214122. Намного тише едет, во многом благодаря шумоизоляции капота и моторного отсека. Шины ВС - 11, намного (ИМХО) комфортнее, чем на приятельской 8-ке " Tiger".
Очень хорошо и ровно набирает скорость. Даже возникало ощущение, что на 5-ой передаче разгоняется быстрее, чем на 4-ой. Максимальная скорость по Рижской трассе 160 км/ч. Вероятно можно было и больше, но педаль уперлась в резиновый коврик. Очень хорошая аэродинамика, на скорости буквально прилипает к полотну дороги, свистят только зеркала. Четко очерченый пучок света. И светит ярко (по-моему, не БОШ, а что-то чешское). Очень легкие педали сцепления и газа. Если с первой это удобно, то, когда нога свободно лежит на газе, обороты моментально поднимаются, и не важно, какая передача включена. Т.е. в дальней поездке (поддерживая скорость под 100) ступня затекает, а в ее свободном положении авто едет , ну, очень быстро.
Кочки/выбоины воспринимаются достаточно жестко, и вместе с тем машина едет плавно. Из приятного: регулируемая рул. колонка; удобные ручки отопителя (дует очень хорошо, но и шумно на 1-ой, 2-ой скорости вентилятора); часы не отстают; диагностика (та что рядом часами) - задумано не плохо, но звуковое сопровождение не самое приятное, иногда начинает без особых причин пикать и мигать лампочка масла или охлаждающей жидкости /Повелся на эту ботву и купил флакон Тосола, когда это произошло в первый раз - видимо, глючит не у одного меня/. А лампочка о непристегнутых ремнях вообще не горит. Далее из приятного: подлокотник и "форточка" в багажник: о пользе этой дырки убедился, когда надо было деду перевезти нетолстые, длинные палки. Пластиковые бампера еще не скоро начнут ржаветь 8-) Есть кнопки включения противотуманок задних. Под крышкой багажника есть "мама" для проводки доп.стоп.сигнала. Хороший бардачок, но все эти держатели-фиксаторы могли бы быть и понадежнее. Хорошо читается приборная панель, руль !!! ее не загораживает. есть регулятор уровня подсветки. Расход 92-го (в основном по МКАДу и Ленинградке) 5,4 - 5,7 л/100км. 
Теперь о грустном:
С момента покупки горела лампа: Check engine,но через 200-250 км неожиданно погасла. Не порадовало качество окраски кузова - на капоте и крыше (всего 2-3) не закрашенные точки, небольшие и замазанные на заводе похожей краской царапины в районе горловины бензобака. С самого начала машину уводит вправо, причем конкретно так... Приходится дежать руль на пару градусов влево. Еще мне кажется, что сам руль не симетричен мне любимому, т.е. кресло немного развернуто влево. В принципе не неудобно, но после Москвича, где все ровненько, ощущается дискомфорт. 
При торможении в районе 50 км/ч ощущается биение руля; видимо, тормозной диск не тот... Еще одна врожденная неприятность - на грунтовке с небольшими кочками и/или плохом асфальте явственно ощущается все тоже биение руля "дыг-дыг-дыг-...-дыг" - примерно так. Скорее всего рейка... Надо на сервис пока на гарантии. 
На 3000 км скис моторчик омывателя, знакомый (классный электрик и вообще) сказал, что такое говно он давно не видел. Восстановил. На 3500 км скис опять, на 4000 км еще раз. Беда какая-то. Разобрали, собрали - постоянно закисают щетки.. Пока работает. На рынке стоит от 60-80 руб. Утонул поплавок указателя топлива: теперь либо максимум, либо в баке вообще нет бензина. Сикалки омывателя расположены по центру. В результате нормально омывается, только когда стоишь. На скорости на водительскую половину ничего не долетает.
На 5400 км вдруг нежданно опять загорается СЕ. Причем происходит это как-то не по науке - ровно через 1 минуту после заводки. Сброс клемы и дергание всех подводящих к датчикам проводков не помогло. Разборка низа торпедо не выявила какого-либо наличия диагностической колодки (Как она из себя выглядит не знаю)... Кстати, если кто подскажет, что делать или хотя бы где искать причину, буду премного благодарен. Предположительно что-то случилось с расходом топлива - теперь чуть более 6 л/100 км. Правда, с одной заправки выводы делать рано...
Вот такие пироги.
ТО-1 проходил в "Люблино-Лада". Масло - синт. Esso, в коробке - "Спектрол - моторный". Ничего не подтекает... 

21102 17000 км Впечатления. 
Автор: Oleg102     Дата: 18:16  9 ноября 1999 
Купил ВАЗ 21102 на майские 1999. Комплектация обычная, правда без шумоизоляции под капотом, зато с ВАЗ-овскими колпаками на колесах. Резина И-391. Автолюбитель я с 10-ти летним стажем и общим пробегом около 300-сот тысяч. До 21102, 3 года юзал BMW 520i (E-28)с АКПП. Обслуживанием занимаюсь сам и не доверяю тех.центрам. При этом ленивый, первых своих любимцев заряжал по полной программе - тонировка, диски, гидрокомпенсаторы, проставки и т.д. Сейчас переболело.
Мои первые впечатления в общем не плохие: двигатель менее оборотистый, чем у старших собратьев, коробка посчитана удачнее: при умеренной езде работает в пределах 3000 оборотов(около 110 км/час на пятой передаче), передачи длинные - без напряга можно разгоняться на 2-й до 50-ти,на 3-ей до 70-ти. По салону от 99-й ушла, считаю, прилично в лучшую сторону и по шумности и по удобству. Сразу мне не очень понравился обзор при движении задним ходом и большой ход рычага переключения передач. Положительно можно отметить низкий уровень аэродинамических шумов в том числе и при опущенном водительским стекле. 
Об эксплуатации: на 1000-м метре пробега стрелка температуры приблизилась к красной зоне и сразу полюбила это место. У первого же магазина купил термостат за 100 р. и поменял, все пришло в норму. При движении со скоростью 80-90 км/час обнаружилась вибрация и увод вправо. Поменял местами колеса, характер вибрации изменился. Два раза балансировал все колеса - те же яйца, только в профиль. В результате нашел оптимальное расположение колес и пока успокоился. Вывод: И-391 стоит 450-500 руб,- цена говорит о качестве, кроме этого не очень хорошо держит дорогу и гудит при торможении. Через пару дней при осмотре подвески обнаружились трещины на пыльниках наконечников рулевых тяг, заменил. 
2500 км накатал за 3 недели поменял масло (полусинтетика Лукойл Люкс 5W-30 АО ”ЛУКойлПермьнефтеоргсинтез”, - 400 р/4 литра), промывку использовал обычную 5-ти минутку. Проверил развал - схождение за 120 р. в Лихоборском Техцентре за 1 час - все в норме. Отрегулировал зазоры клапанов сам. 
Во время обкатки установил сигнализацию Alligator и центральные замки на передние двери, все обошлось около 100$, устанавливал сам, эл. питание взял со свободной колодки в блоке предохранителей. После каждого вмешательства в эл. цепи сразу или через день появлялся глюк - загорание лампы CHECK ENGINE, через 5-10 минут после пуска двигателя. Оба раза глюк бродил 1 день, потом бесследно исчез. Причину я так и не пытался установить. После первой замены масла проверился на скорость на Ярославке. 160 км/ч при полной нагрузке идет достаточно легко и запас чувствуется, на "газ" реагирует, нет надрывного завывания двигателя, в общем не хочется поскорее сбросить скорость. Бензин во время обкатки лил АИ 95, сейчас мешаю.
В конце июня собрался прокатиться на вновь приобретенной в Сочи. Перед отъездом заехал на яму полазил 20 минут с ключами, ничего особенного. Подкачал резину залил полный бак бензина и в 4 часа утра выехал, в салоне один пассажир и полный багажник барахла. В 2 часа ночи на след. сутки спустился в Джубгу к морю(путешественникам могу написать подробнее). Радости в пути: 1550 км на двух баках (по паспорту 43 литра), к морю спустился - лампочка не горела. По трассе шел 120-140 км/час (это обошлось всего в 100 р). Средняя скорость получилась 90 км/час без учета остановок. На первой заправке проехал 803 км и еще что-то оставалось в баке. Раньше я ездил далеко на классике и BMW, но более 1000 км за раз не делал из-за усталости. А на десятке устал не особо. Помогает и регулируемая рулевая колонка и довольно высокая посадка. Возвращался также, но через Новороссийск. Общий пробег туда-там-обратно 4000 км. В Сочи по серпантинам и грунтовкам намотал ок.900 км. Там же заметил, что масло медленно но верно уходит, брызговик под двигателем был весь в масле. Делать ничего не стал, 0.5 литра хватило на доливку. За всю поездку ни характер работы двигателя ни подвески - ничего не изменилось, это радует. В Москве заехал на эстакаду - все днище от мотора до запаски "проантикорило" маслом. Оказалось из-под передней крышки. Протянул - не помогло (т.к. снизу она крепится к поддону в вертикальной плоскости и ест-твенно не притягивается к двигателю). Пришлось снять поддон, поменять прокладки передней крышки и поддона и посадить их на герметик. Одно радует, что поддон снимать легко, это не классика. На 10-ти тыс. поменял масло, залил тот же Лукойл Люкс 5W-30. Поставил питерские подкрылки (230 р), предварительно промазал каучуко-битумной мастикой (70 р.) арки колес. Повесил вперед брызговики - 70 р. На 15-ти тыс.пробега как-то ехал 60 км/час накатом, включил нейтралку и мотор заглох, воткнул передачу - завелся, больше не повторялось. В последнее время начал сочиться тосол, то с одного , то с другого патрубка в моторном отсеке. При рассмотрении - при сборке двигателя хомуты явно и конкретно перетянули до деформации резины. 
Из прибамбасов - недавно купил и поставил Дефлекторы на передние двери -250 р, ишумо-теплоизоляцию (похоже полиуретановую) в двери. 105р и один час работы. Эффект незначительный, но есть - динамики получше звучат и двери получше закрываются (звук глуше) наверное и тепло держат. В последние дни при 5-10 град.мороза отопитель включаю на 22 градуса и автомат - хватает.
Что не нравится: брызгалка стеклоомывателя - не получается отрегулировать, чтобы лучше омывала водительскую часть, рычаги регулировки боковых зеркал в крайнем положении упираются в пер.стойки и поворота зеркала не хватает.
Единственное не совсем понимаю : при пуске холодного двигателя и летом и сейчас,звук работы сильно похож на работу дизеля пока не прогреется. Чем это вызвано - фарсунками или еще чем. Если не трудно - поделитесь опытом. 

В общем, пока надежды на недорогую и сравнительно комфортную езду оправдываются.
Все расходы - термостат (100 р), тосол 1л(30р) два пыльника (20р), комплект прокладок и гермесил (100 р.), две замены масла с фильтром и промывкой 2х570 р 120р(доливка), подкрылки+мастика+саморезы+брызговики -400р. 
ВСЕГО около 2000, вполне нормально.

Сигнализация, музыка и т.п. - не привожу, т.к. каждый добавляет "по вкусу" и знает ск-ко стоит.

  оглавление

1,5 или 1,6?

Подскажите пожалуйста, какой движок лучше для ВАЗ 2107
1,5 или 1,6 литра.
Владимир.

Автор: Alex 06     Дата: 23:40  23 марта 2000 
Привет!

Ездил и на 1500, и на 1600. Кратко недостатки и преимущества двигла 1600.

ПРЕИМУЩЕСТВА:
1. Лучше динамика (не сильно, но всё же)
2. Максимальный крутящий момент в зоне более низких оборотов (ИМХО 3200 по мануалу против 3500 у двигателя 2103 - точно не помню, надо посмотреть). посему езда внатяг приятнее, на "низах" двигатель прёт ощутимо лучше.

НЕДОСТАТКИ:
1. Сильная теплонагруженность - т.е. греется значительно больше во всём интервале оборотов, производительности помпы не хватает, желательна замена на помпу 21213.
2. Склонен к детонации, более чувствителен к низкокачественному бензину из-за большей площади днища поршня при неоптимальной форме камеры сгорания.
3. Площади тарелок клапанов явно недостаточно для нормального наполнения смесью цилиндров (об этом в своё время писали, не даром у 21213 клапана другие), посему более чувствителен к регулировкам карба. Многие так и ездят на обеднённых смесях, тем более с карбом "Озон" 2107, который сам по себе готовит обеднённую смесь. На повышенных оборотах (более 4500) явно не хватает горючей смеси - беднит, крутится плохо...
4. Менее экономичен, расход топлива немного выше, чем у 1500.
5. Менее надёжен (см. предыдущие пункты), по опыту ходит меньше, чаще надо регулировать клапана Последнему объяснения рационального я не нахожу, но чисто эмпирически это так :-(((

На мой взгляд, брать 1600 не стоит, не даром они шли на экспорт только в "Нивах". ИМХО это не лучший ВАЗовский движок.   оглавление

Англичане 80-ых годов

Автор: Taas     Дата: 00:54  7 февраля 2000 
Я заметил, что в конфе ни разу не было ни одного упоминания о английских автомобилях. Неужели абсолютно никто не ездит на Роверах, Остинах или других английских марках ?
Я расскажу, то что знаю. Если в чём то ошибусь или что-нибудь забуду спецы меня поправят и дополнят.
1) Остин (Ровер) Монтего. Точных годов выпуска не знаю (кажется 1986-1993). Эта большая переднеприводная машина по размерам примерно соответствует Опелю Аскона и Форду Сьерра. В кругах специалистов характерезуется как не очень надёжная. Качество непостоянное, т.е. попадаются экземпляры способные пройти 200 тыс. без особых проблем, но некоторые Монтего начинают «доставать» владельца многочисленными неисправностями уже через 60 тыс.
Двигатели:
1.6 (82 л.с., карб) – старая, надёжная и проверенная конструкция, привод распредвала цепью. (ресурс – до 250 ткм.).
1.6i (88 л.с.) – тот же 1.6, только с впрыском.
2.0 (103 карб.) – тоже довольно надёжный агрегат, хотя и не такой беспроблемный, как 1.6. Привод распредвала ремнём. (ресурс – прим. 170-200 тыс.)
2.0i (117 л.с.) – то же, что и 2.0 (карб.), только с впрыском.
2.0i turbo (150 л.с.) – 2.0i + турбонаддув. Ни в коем случае не покупать. Таких машин произведено очень немного и у них возникают серьёзные проблемы с турбиной.
2.0 Turbo Diesel (81 л.с.) – лично никогда в жизни с таким авто не сталкивался. Отзывы специалистов в высшей степени положительные. Этот дизель характерезуется как очень надёжный, даже в тяжёлых условиях, характерных для России. Кроме того он экономичен.
Насколько мне известно, в Западной Европе Остины имели довольно ограниченый сбыт. Достаточно дешевы, но покупка такой машины является риском, т.к. в России могут возникнуть серъёзные проблемы с поиском зап.частей и специалистов по ремонту.
2) Остин (Ровер) Маэстро. Годы выпуска (прим. 1985-1992). Также не пользовалась большим спросом в континентальной Европе. Та же проблема, что и у Монтего – непостоянность качества. Маэстро – пятидверный переднеприводной автомобиль Гольф-класса.
Двигатели:
1.3 (67 л.с. карб.) – нижний распредвал с приводом ремнём, характерезуется как довольно надёжный (до 230-250 ткм) и экономичный.
1.6 и 1.6i – те же, что и на Остине Монтего.
3) Остин (Ровер) Метро. Выпускается с 1980 года. Сегодня производится под маркой Ровер серии 100. Особенностью данной модели является подвеска «Гидрогаз». Насоса, как у Ситроена в этой системе нет, поэтому она довольно надёжна (у Ситроена известны случаи выхода насоса из стороя), но и изменять дорожный просвет Метро, в отличии от Ситроена, не может.
Двигатели (которые устанавливались в конце 80-ых):
1.0 (47 л.с. карб)
1.3 (67 л.с. карб) – то же, что и на Остине Маэстро.
В настоящее время Ровер серии 100 комплектуется бенз. двигателями 1.1 и 1.4, а также 1.5-литровым дизелем. В континентальной Европе эти модели не продаются.
4) «Великий» Остин Мини. На конвейере с 1959 года. Многократно проводился «фейслифтинг» этой модели. Считался идеальной машиной для города. Машина счатается исключительно надёжной, что подчёркивает цена полержаных экзеплярах. Хотя существуют скептики, которые утверждают, что надёжность Мини – всего навсего миф. Лично я с этой машиной дел не имел, поэтому сказать ничего не могу, но фактом остаётся то, что Ровер Мини стоит на конвейере уже 41 год. В различные годы на эту машину устанавливали различные двигатели от 850 кубиков до 1.3.
В 80-ые годы устанавливался двигатель 1.0 (42 л.с.). Он считается надёжным и неприхотливым.
Ныне Ровер Мини выпускается с впрыскным двигателем 1273 куб. см (63 л.с.). Колёса так и остались 12-ти дюймовыми (до 1982 года они были вообще 10-ти дюймовыми). Существует тюнинговый вариант Ровер Мини Купер – литые диски, особая раскраска, торпеда из полированого дерева.   оглавление